读书心得：《高效课堂22条》——扬弃之间 （1）
　　《高效课堂22条》是由两部分组成的，在阅读过程中，眼有所触，心有所感，故为扬弃之言。
　　一、批判性阅读：弃在需要完善提高处——
　　《高效课堂22条》这本书，倘若从正规方面来谈，有很多不值得出版的地方，也就是有很多值得我们大家警戒自我的地方，列举如下：
　　1、关于本书的排版错误。
　　（1）标点符号的错误。
　　如：《自序》第 1 页从上面查第 1 行开头就来了个半引号的句子（“致力于高效课堂模式的推广语应用！这是我和我的团队一直以来的追求。）在这个句子中，是不是应该在感叹号的后面加上后引号（”）呢？
　　如：还是第1页，第三段第一行（但怎样改有无疑成为另一个“共同”的困惑。）中的“怎么样”，是不是应该加个双引号呢？
　　如：第1页第四段的第二行（我无法低估“传统”的力量—它用踯躅“徘徊”的方式煎熬你！）中的破折号，是不是应该写成（——）这样呢？破折号的规范式是两个“—”，在写作文的方格纸里是占两个位置的。
　　同类错误的第2页的第四段第6行，
　　第三页从上面查第2行··· ···
　　《引子》的第2页倒数第2段的倒数第2行··· ···
　　第一章第 9 页倒数第三段的倒数第三行“如是，我们难道没有必要弄清楚学生为什么敢冒天下之大不韪。（？）”中，最后面的句号，应该是问号吧？
　　··· ···
　　（2）字体之间的空白。如：《自序》的第 1 页倒数第2行“仍然会··· ···”
　　（3）句子表达错误。如：第一章第 9 页倒数第三段的倒数后两行这样写道“生命诚可贵，学生（为什么）却独采取如此血腥残暴的手段，大逆不道公然凶残地向着自己的恩师举起屠刀？”是不是应该加上（为什么）呢？还有，如果学生认为老师是自己的恩师的话，还会举刀吗？所以“恩师”二字是不是需要加引号呢？
　　（4）句子语法错误。
　　比如第一章的第7页的标题“让教育业可以改变”。这句话的意思是什么呢？是改变教育业，还是让教育业改变其他？比如，让教育业改变学校弊端？改变学生不合理的学习方式？“教育业”在这里是主动者，还是被动者？我认为作者的意思应该是“让教育业由此可以得到改变”。（猜测正确与否，读了7——12页就可以知道了）
　　2、思想的极端化。
　　作为教育者，或者心系教育的人，或多或少都有一定的文化素养的，既然如此，那么就不应该把所有关于教育的责任推卸到第一线的老师身上！试想：如果没有招生的压力，没有升学的压力，教师的教育态度会怎么样呢？教师对学生的态度会不会更好一点呢？孟子在《孟子·梁惠王上》中，也就是所谓的《寡人之于国也》中，在文章的结尾举了个例子来批评梁惠王，那里有一句话可以拿来，将非常形象——“是何异于刺人而杀之曰‘非我也，兵也’？”
　　我们在这儿想一想，在这里“刺人而杀之”的到底是“兵（武器）”还是拿武器的人？在教育的道路上，在学校教育的道路上，教师是属于自己的吗？非也，非也！教师只是那个武器！教师的背后有很多的现实情况和原因，逼得他不得不那样做！所以，当我们谈到教育的问题时，是离不开家庭的因素，社会的大环境和学校的影响的！学校的教育能是最终的、唯一的教育吗？非也！非也！
　　能明白这一问题的人，才能称得上是关心教育的人，也才能和教育理论连边！否则，都是一些哗众取宠的人，也许是思想有限，也许是能力有限，但整个来说，都不是真正的能指导教育的人！
　　3、对实际问题的认识浅薄化。
　　作为一个对教育认识有一定认识的人，看问题应该是很有深度的，而且是全面的。在第一章的7、8、9等页谈到学生弑师案件时，字里行间除了教师的责任，还是教师的责任，请问：知道有个词叫“踢猫效应”吗？知道很多事情的发生不是仅仅一件事情那么简单吗？很多事情的发生是集聚在背后的很深的影响，很多事情的积累导致某一件事或者一句话成为其发生的契机！所以在我们看问题的时候，不能仅仅看表面，需要看其背景，否则就会浅薄、片面！
　　通过以上问题的反思，我自己认识到：
　　我无论在思考、表达，还是在理解某一方面的问题时，需要从实际案例出发，有理有据地、全面地、不偏执、不武断地来表达我自己对某一理论或者是对某一具体事件的看法。只有多思考，才不会在写作上、做人上犯刚愎自用、自以为是、独断专行的错误，或者以偏概全的错误，也才不会冤枉某人某事。
　　看问题，认识人，看到了表面的某一行为，听到了表面的好听的话，仅仅这是不够的，绝对是不够的，尤其是当领导的，为数不少的人为了达到自己的某一目的，特意在你的面前做表面的活儿。如果你被他的假象所迷惑，呵呵，那你就中套儿了——也许，骗子就是这个样子的，只不过，他骗的是你的好感，以及以后你能给与他的名和利！
　　呵呵，读书，就是联想，就是自我警戒，如此而已。