一、我的备课心路

接到《教育时报·课改导刊》杨亚丽老师的短信之后，我就在兴奋不已。能与窦桂梅、武凤霞老师等名师“同课异构”，这是一次多么难得的学习机会呀！

由于本学期我一直在和同教研组的老师们研究学习实践“文本细读”，因此，一上来我就先读课文，鲁教课标版四年级上册第11课《去年的树》。我想借助我这学期磨练的“文本细读”的本领，试一试自己独立解读教材的能力是否有了提升。

这篇童话我以前读过，但仅仅是以一个普通读者的身份；以一名教者的身份来读，我还是第一次。由于以前没有教过《去年的树》，也有好处，少了许多先前经验的束缚。

第一遍读下来，没什么感觉；第二遍读下来，还是没有什么感觉。最大的感受是文章写得太“平淡”了，似乎没有什么词句可以一下子就能“拎“起来，让我们去咀嚼品尝，除了文章结尾处的那两个“看了一会儿”。

于是，我又回过头来读第三遍，潜心去寻找那些朴素、普通语词背后藏着的“语文味道”。终于，我发现了“天天唱歌”、“天天听”、“必须离开”、“ 一定回来”、“向山谷飞去”、“向村子飞去”等等数个蕴含着丰富想象空间的词语。但只是发现了它们，还没有真正地体味到这些词语的妙处。妙处难与君言呀！

我想起于永正老师在《我是怎样细读文本的》中教的一招“与教育杂志上的智者对话”——“文本细读，不是死抓住文本不放，要学会打开细读的视角。读教育教学杂志上的教材分析文章，也是一种文本细读的方式。”

于是，我翻查书柜、上网百度，收集了一组《去年的树》的解读文字：

教育期刊《小学语文教师》2008年7、8月合刊《〈去年的树〉细读一》（闫学），《〈去年的树〉细读二》（张玉琴）；《语文教学通讯·小学刊》2008.3c《儿童阅读与儿童作文——梅子涵教授访谈录》（吴琳）；《小学语文》2008年5期《和而不同——两岸四地同教《去年的树》课例的启示》（林润生）。

图书专著《语文新参考——小学语文名篇赏析及教学建议·四年级》（周益民）；《去年的树》（新美南吉著，周龙梅、彭懿　译）；鲁教版语文四年级上册教师教学用书。

网络资料《情真意切  蕴涵深厚 ——对《去年的树》的赏析》（樊发稼）；盛新凤《去年的树》教学实录及课评；周益民《去年的树》教学实录及课评；第六届两岸四地小学语文教学观摩活动“同课异构”《去年的树》教学实录及课评……

这些文字通读下来，应该说，我对《去年的树》的文本理解又上了一个新台阶。但我也在阅读中迷失了自我，我该如何选择一个独特的角度来设计我的《去年的树》呢？脑子里专家、名师们的设计，混在一起，成了一锅粥。我要突围！

这时，我看见了身旁的女儿，我对她说：“爸爸给你讲一个故事吧！”女儿说：“好啊！”于是，我给她朗读了《去年的树》。没想到，女儿听完故事之后，竟然提了一个我备课时没有想到的问题——“树根不也是树的一部分吗？”

我一愣，竟然一时想不起来该如何回答她的这个问题？看来，备课一定要备学生呀，我们经常会遇到这种情况：有时老师或成人觉得不是什么问题的问题，而在儿童眼中却是个“天大”的问题！我回想起名师们的设计，这个细节好似有意无意地被大家忽略了。女儿是一年级的孩子，那么四年级的儿童是否也存有这样的疑问呢？

我又细读了一遍我收集到的课堂教学实录，发现的确也有四年级的学生对此提出了自己的疑问。如第六届两岸四地小学语文教学观摩 “同课异构”《去年的树》的活动中，在北京的卢静老师的课例中就有一个孩子提出：“我觉得树根在回答问题的时候，树根跟树应该是同一个人呀，树根为什么说是他被砍倒，而不是我被砍倒呢？”卢老师对此问题没有深入跟进，一句话就转移到别的话题上去了。台湾教育研究院筹备处吴敏而研究员在评课时，也提到了这个问题：“那个小朋友的疑问是树根为什么说是他被砍了，不是说我被砍了。我觉得这是一个非常重要的看法和观点，我恰恰也是这样想，觉得它也是树的一部分呀，但那个鸟怎么不会和树根说，你怎么没有头呀。你怎么不见了一半呢，那我跟谁唱歌？我可以跟你唱吗，你会不会再长出来？它为什么不去关心那个树根？当然我知道那个是童话故事。那鸟是和那个树的上头比较有互动。不是跟那个根。如果当初是一个蚯蚓跟那个树唱歌的话，那可能不一样了，对不对。所以我觉得这个小朋友问的很好哦，那树还在呀，为什么说不在，我觉得这是一个可以探讨的地方。”

是啊，这是为什么呢？难道树根不是树吗？这的确是一个很有探讨价值的生发点和突破口，只要抓住它，就能生成一个别具角度的教学设计。但也可能是个极不成熟的设计，因为没有经过教学实践的检验。

 二、《去年的树》的独特魅力

 《去年的树》这篇童话的独特魅力，就在于它的语言的朴素简约，给人留下了许多想象的空间，就像那句名言“最伟大的见解是最朴实的”，简单文字的下面却是流淌着的却是波涛汹涌的情感。特别欣赏梅子涵教授的解读，这里引用一两段：

 “一只小鸟和一棵大树，从春天到秋天，一直在一起。从这个春天到这个秋天，从上一个春天到上一个秋天，他们在一起生活了多少年，我们不知道。他们可能是一对朋友，鸟儿在葱郁的树上待着，树为她遮雨、挡风；他们也可能是父亲和孩子、母亲和孩子的关系，因为小鸟的家就在树上，她生活在树的怀抱里；他们还可以是一对情人、一对爱人。他们一起度过了一个个春天、秋天，难道他们不可以是一对恋人吗？

  鸟儿到了冬天要飞到南方去，她要与树告别，而树是不可以移动的。因此树希望她明年再回来为自己唱歌。我们可以理解为这是一个朋友的请求，也可以理解为一个父亲或母亲的请求，还可以把它理解为一个恋人的盼望。其实，就是树不说，鸟儿也会回来的。真正的朋友会不回来吗？我们读到了没有，当鸟儿往南方飞的时候，她飞得是多么的慢呀！是的，文章里面没有写她飞得多么的慢，多么的不舍得，但是我们要读出来。好的文学，不是把所有的文字都写出来的。而好的文学，一定是你能够在没有写出来的地方，能够读到很多东西的。”

三、具体教学环节设计（要求：以小见大，选择恰当的切入口，拎一线贯全文）

一、问题由学生中来，还到学生中去

学生初读后，让学生谈阅读后的第一感受。学生的感受自然会五花八门，当有学生问出“树根也是树的一部分”这样类似的问题时，教师及时跟进，牵这一“发”而动全身，引导学生深入文本，在文本的字里行间和自身的生活经验中来研究这个问题。

师：请认真读一读全文，思考一下“树根不也是树的一部分吗？”为什么鸟儿不给树根唱歌呢？鸟儿要寻找的是什么？

学生默读课文，在文中圈画出相应的词句。

二、读文句，重体验，在文本空白处激发学生的想象。

教师预设的几个讨论点，并相机指导学生朗读，在读中入境悟情：

①“鸟儿站在树枝上，天天给树唱歌，树呢，天天听着鸟儿唱。”

注意这个词“树枝上”，对鸟儿来说，那树枝就是爱的臂膀，拥抱着她，呵护着她。读过《爱心树》的人，对这个“树枝”都会心领神会。我们透过这个树枝，仿佛可以看到这样的画面：“阳光在枝叶间流淌，鸟儿在枝上欢歌、扑翅，在枝间跳跃、飞翔，树站在那里，凝神谛听。一阵风过，鸟儿啾啾，树叶沙沙，他们一起歌唱。平淡的日子，因此拥有了不一般的情致和快乐。”（周益民）试想一下，鸟儿如何与那树根摩擦出这样的“爱的火花”呢？

②树对鸟儿说：“再见了，小鸟！明年请你再回来，还唱歌给我听。”

鸟儿说： “好的，我明年一定回来，给你唱歌，请等着我吧！”

许多人读到这里，都能读出鸟儿的依依不舍，一飞一回头；但我们也不能忽略了树：“再见了，小鸟！”我们仿佛看到了树在轻轻摇动着那已经没剩几片叶子的树枝；“明年请你再回来，还唱歌给我听。”我们仿佛看到了整棵树在颤抖，盼望着鸟儿的允诺；鸟儿都飞远了，树还久久地立在那儿，眺望着鸟儿远去的南方，挥动着那几根已经日渐苍老的树枝……

③可是，树不见了，只剩下树根留在那里。

其实，不是树不见了，而是那曾经带给鸟儿欢乐与自信的爱的臂膀不见了，“绕树三匝，无枝可依”。葱郁的树不见了，谁给鸟儿遮雨、挡风呢？谁又会为天天歌唱的鸟儿，喝彩、鼓掌呢？

④“树根回答：‘伐木人用斧子把他砍倒，拉到山谷里去了。’”

 树根本是树的一部分，但它不是鸟儿的“树”。因此，树根回答，是“他”，而非“我”。套用《小王子》中的话，鸟儿“驯养”和“驯养”鸟儿的是那棵葱郁的树，而不是光秃秃的树根。正因为如此，树才成了鸟儿的唯一。鸟儿来到工厂，没有看到她的“树”，虽然那里可能有成百上千的树躺在地上；鸟儿来到小女孩身边，虽然火柴已经燃尽，但“鸟儿睁大眼睛，盯着灯火看了一会儿”，在灯火中她清清楚楚地看到了她的“树”，她的爱，她的唯一。那灯火仿佛也在说：“鸟儿，你来了，我好欢喜！”

⑤“接着，她就唱起去年唱过的歌给灯火听。”

在周龙梅、彭懿老师翻译的版本中，还有这样一句话“火苗轻轻地摇摆着，好像很开心的样子。”好喜欢这个版本的封面画：那盏煤油灯在鸟儿的歌声中，发出明亮的金黄色的光芒，在光芒中长出了一棵枝叶繁茂、郁郁葱葱的大树！是爱，让鸟儿能不顾旅途的劳顿，不停地去寻找；是爱，让已经化成灯火的树，得到了再生和永恒！生命的形体可以消亡，但爱与承诺将跨越时空，永远！去年的树,永恒的爱!

三、拓展阅读，感悟鸟与树的深情。

读罢《去年的树》，我们不妨引入两三个课外的文本，加深学生的感悟。如，《爱心树》《伯牙绝弦》《生死不离》（无论你到哪里，我都要找到你）。

我班已建立班级博客圈，欢迎来访^_^

0

推荐