周二教研听课，这周要来听我和孙老师的课，组里计划讲节新课。
　　我找到上届初三的课件，比较简单，引例-归纳定义-练习-小结，基本是按照课本讲下来的。因为是讲过的课件，心想应该没什么大问题，照课件讲就行了，便简单修改了一下，拿给孙老师看，他马上指出了问题所在：本节的难点是对三角函数定义的理解，而课件对定义的引入太唐突没有体现函数的意思，再有，例题跟练习不够典型，起不到巩固和提升的作用。听了孙老师的话，我有点不好意思，定义引入、例题练习，除了这些，一堂课里还有其他内容了吗？这些核心内容安排的不好，这节课不就是在浪费时间吗？真后悔没有认真再研究下课本。我当时就感觉这是个失败的课件。可孙老师却没一点不耐烦的样子，还帮我把这节课的思路理顺。我们按照研究事物从特殊到一般，再由一般到特殊的思路，设计了课件的新思路，还增加了一个让学生动手画图，感受“角的正弦只跟角的大小有关，而不跟三角形大小有关”的环节，让新知识的产生顺理成章，不再生硬的出现，又找了四道有代表性的例题更换了原来的例题，后面还有对应的同类型习题让学生巩固，这样，整堂课就重点突出，知识衔接也很紧凑。修改后的课件虽然也是“引例-归纳定义-练习-小结”的模式，但内容大不一样，充实、丰富了很多。
　　我把又修改好的课件拿给孙老师看，他又提出了一些细节上的建议：第一，引例中的图片有些模糊，能不能画清楚些？第二，建立数学模型的时候，三角形动态的出现效果会更好；第三，定义后面能再加几点注意事项，就更严谨了；第四，把习题的条件标到图形里，这样学生思考就容易些…他翻着课件，一张一张的说着，我静静的听着，记着，心里没有一丝的厌烦，反而对孙老师的认真肃然起敬。在平时的工作交往中，一直很佩服孙老师的解题水平，一道难题，交到他手里，三下五除二就出结果，为人耿直的他，做事细心认真。看来他对这次听课很是重视。
　　我把再次改好的课件让孙老师审核，他慢慢看了一遍，点点头，露出了满意的微笑，我也松了一口气。
　　听完课后老师们对我俩的课一致好评，认为我们对正弦的定义讲解透彻，很好解决了这节课的难点，不足之处是做题时给学生思考和练习的时间略嫌少了一些。最后曹老师说，一样的课件，却有不一样的课堂。我的课，稳扎稳打，留给学生的思考时间充足，而孙老师的课，老练，流畅，但给学生的思考时间有些短。课堂的生成很重要，需要老师在教学中总结积累经验。
　　我原来以为有了课件就有了依靠，可以完全靠课件来推动课的进程，看来不是这样，越是简单的课件，越要求老师对知识有较好的驾驭能力，学生也才能深刻体会到知识的产生和发展，而不是记住个某个结论或公式，学死知识。备课不只是修改课件，更重要的是老师对知识重点和难点的把握，和在课堂上又是怎样分散和突破的。这也是我们在今后的备课中更应该注意的。